裁判員制度は、公権力の過剰を防ぐために、そして市民の良識を裁判に取り入れるために導入された。しかし、裁判員制度には大きい問題がある。専門裁判員ではない人は、裁判のとき自分の偏見や感情にとられて理性的判断ができなくなる可能性が高い。例えば、子供に関する事件は裁判員が感情的に反応するため、被告の本当の罰に比べてもっとひどい判決が言い渡される可能性が高い。そして、一般人の裁判員は判決の後、その判決の理由を説明しなくてもいいため、むしろ裁判の公正性が低くなるという意見もある。裁判員を選別する方法にも問題がある。アメリカでは、多数の人が裁判員に占められたら、病気とか精神的不安を言い訳にしてその義務から避けようとする。裁判がつづく間は仕事もできないし、個人的な行動も制限されるからである。このように、大勢の人が裁判員の義務を避けようとすれば、裁判をできるだ公正にしようとした裁判員制度の元の意味が失われるのは当然である。だから、私は裁判員制度に反対である。
確かに裁判員制度は大きい問題があります。ヒョンジさんが言った通り、人の偏見や感情を司法に入れたら、不公正になる可能性があります。そして、多くの人が裁判員の義務を避けることも問題です。しかし、その問題はもともと裁判員制度の問題か、アメリカや日本の制度の実行の問題か、政府がもっと考えた方がいいと思います。
ReplyDeleteそうですね。裁判員はしばらく仕事ができなくなって、大変ですね。それも裁判員制度の大きな弱点の一つだと思います。でも、一般人には偏見があるといっても、法律のプロには偏見がないわけではないでしょう。アメリカでは、裁判員は適当に選ばれるわけではありません。なるべく色々な意見が含まれるように選ばれるのです。その意見を「偏見」とも言えますが、たくさんの違う「偏見」があれば、むしろもっと公平になるではないでしょうか。それが裁判員制度の本来の目的だと思います。
ReplyDelete